Nun ja .... ich bin und bleibe kein Freund davon, einem starren System wie einem Masse-Laufwerk eine FederMasse-Konstruktion "unterzujubeln"; für meine Begriffe macht ein federndes Laufwerk einfach den grundsätzlichen Fehler das es federt, also die Möglichkeit zur Relativbewegung hat ! Gebe ich einem System das Vermögen zu schwingen hole ich mir IMHO den Teufel der Bewegungsmöglichkeit ins Haus (Modulation auf Nadelträger, Tonarm, etc.) anstelle ihn durch hohe Masse, die schwer in einen Anregungszustand zu bringen ist, auszutreiben oder zumindest in Schach zu halten.
Von daher halte ich eine möglichst massereiche Basis, die sich durch starre Kopplung auf die Masse des Laufwerkes addiert, für eher erstrebenswert.
Welche klanglichen Vor- oder Rückschritte das Schwingungsverhalten des Material, das als Basis dient, hat ist eine andere Frage .... Schiefer dämpft/isoliert in meinen Ohren besser als Granit, Multiplex dürfte noch mehr dämpfen (hat aber weniger Masse), MDF sollte noch mehr dämpfen durch Struktur und höhere Masse, ... ein Schichtung aus MDF/Multiplex/Blei/Kupfer/Bitumen/Gummi/usw. könnte noch besser sein ... und was wäre mit Massivholz alla Teak/Mahagoni/Bankirai ..... ? Und wo kommt es zu Synergieeffekten durch Laufwerk & Material auf dem es steht & kommt diese dem Geschmack des Hörers entgegen (was, wenn jemand Granit/Metall duch deren agileren Charakter bevorzugt ? ) ??
Was eine "federnde"-dämpfende Konstruktion bringen kann ist eine Isolation vom Untergrund ... wenn es notwendig ist (schwingender Boden, etc. ) oder die Aufstellungskonstruktion das erforderlich macht.
Von daher : "Wir sehn den Vorhang zu .... und alle Fragen offen"
